Ποιοί είναι επιτέλους αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι; Βρε μπας και αντί για σαμπουάν λούζονταν με...AJAX για τα τζάμια γι’ αυτό και έγιναν αόρατοι; OK θα σοβαρευτώ αλλά...πώς να σοβαρευτώ ο χριστιανός αφού το ζήτημα από μόνο του είναι...γελοίο; Εν πάση περιπτώσει, καλό θα είναι να γνωρίζουμε κάποια πράγματα, τα οποία θα μας θωρακίσουν από τον οχετό της...μπαρουφολογίας, που όμως δυστυχώς μολύνει την κοινωνία μας, διαποτίζοντας σιγά σιγά το νου των Νεοελλήνων και τις ευαίσθητες ψυχές τις νέας γενιάς.Το πρώτο, που πρέπει να αναφερθεί είναι, ότι η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία είναι μια καθαρά γλωσσολογική θεωρία, σύμφωνα με την οποία η Σανσκριτική ήταν η κοινή μητέρα όλων των Ευρωπαϊκών γλωσσών ακόμη και την Ελληνικής! Ο άνθρωπος, που την πρωτοδιετύπωσε, ήταν ένας Βρετανός δικαστής, ο Ουίλλιαμ Τζόουνς, ο οποίος υπηρετούσε στις Βρετανικές κτήσεις στην Ινδία στα τέλη του 18ου αιώνος. Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε, λόγω της γλωσσικής συνάφειας ορισμένων λέξεων της Σανσκριτικής με τις Ευρωπαϊκές γλώσσες. Αλλά ο Τζόουνς δεν ήταν παρά ένας ερασιτέχνης γλωσσολόγος...
Ο πραγματικός θεμελιωτής της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας ήταν ο Γερμανός Φραντς Μποπ (1791-1867). Ο Μποπ ήταν αυτός, ο οποίος μελετώντας το έργο του Τζόουνς το συνέθεσε και το μετεξέλιξε στην λεγόμενη «Ινδογερμανική θεωρία», βάση της οποίας όλοι οι Ευρωπαϊκοί λαοί, πέραν της υποτιθέμενης κοινής γλώσσης, είχαν και κοινή πολιτισμική κοιτίδα αλλά και κοινή καταγωγή!
Σ’ αυτό το σημείο, αξίζει νομίζω να αναφερθεί, ότι για να εξάγει κανείς σωστά συμπεράσματα απ’ την αλληλουχία των γεγονότων, θα πρέπει η κριτική σκέψη να συμπλέει αρμονικά με την εποχή και το ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτά διεξάγονται. Το ιστορικό πλαίσιο, στο οποίο έζησε ο Μπομπ περιελάμβανε αρχικά τις ταπεινώσεις της Πρωσσίας στις μάχες της Ιένα και του Άουερστάντ από τον Ναπολέοντα. Οι παραπάνω ήττες και η κατάληψη της Πρωσσίας από τα Γαλλικά στρατεύματα μοιραία οδήγησαν στην αφύπνιση του κοιμώμενου Γερμανικού γίγαντα και του Γερμανικού εθνικισμού.
Με την συντριπτική νίκη εναντίον του Ναπολέοντα στο Βατερλώ το 1815, η Γερμανική υπερηφάνεια κορυφώθηκε και μέσα σ’ αυτό το κλίμα της εθνικής ευφορίας, ο Μπομπ διετύπωσε το 1816 την Ινδογερμανική του θεωρία, η οποία προσέθετε αιώνες ζωής στο Γερμανικό Έθνος. Η δημοσίευση της μελέτης του Μποπ περί «κλιτικού συστήματος της Σανσκριτικής σε σύγκριση με εκείνο της Ελληνικής, Λατινικής, Περσικής και Γερμανικής γλώσσης» απετέλεσε τον θεμέλιο λίθο της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας.Μιας θεωρίας, που δυστυχώς εξακολουθεί να ζει και να ταλανίζει εμάς τους Έλληνες, οι οποίοι έχουμε να επιδείξουμε λαμπρό πολιτισμό από τους Νεολιθικούς ήδη χρόνους, χωρίς να χρειαζόμαστε τα «φώτα» των όποιων «Ινδοευρωπαίων». Το τραγικό όμως είναι, ότι η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία, η οποία θα έπρεπε να είχε ήδη ανατραπεί και να έχει...καταλήξει, βάση των αρχαιολογικών τεκμηρίων, εν τούτοις εξακολουθεί να διατηρείται εν ζωή, «διασωληνωμένη» εις την...εντατική των σχολείων και των Πανεπιστημιακών ιδρυμάτων κυρίως της χώρας μας!
Σε τί όμως συνίσταται η περίφημη αυτή Ινδοευρωπαϊκή θεωρία, σε ότι αφορά την Ελλάδα τουλάχιστον; Το λοιπόν, οι Ινδοευρωπαϊστές υποστηρίζουν, ότι οι Έλληνες δεν ήσαν αυτόχθονες και γηγενείς αλλά επήλυδες (μετανάστες), οι οποίοι αφίχθησαν στον Ελλαδικό χώρο απ’ τα Βορρειοανατολικά. Οι παλαιότεροι κάτοικοι της Ελλάδος, τους οποίους ονόμασαν Προέλληνες, είτε αφομοιώθησαν από τους...μετανάστες είτε βρήκαν τον θάνατο από τις ατρόμητες ορδές τους και το εξαίρετο ιππικό τους! Μάλιστα. Εξαιρετικό σενάριο για μια επική παραγωγή του Hollywood ή μάλλον του...Bollywood μιας και αναφερόμαστε εις τας...Ινδίας! Ας εξετάσουμε όμως και την σχέση του με την πραγματικότητα...
Κατ’ αρχάς, ο πολιτισμός δεν θα μπορούσε να είχε γεννηθεί πουθενά αλλού παρά σε έναν τόπο ευνοημένο απ’ τις κλιματολογικές συνθήκες. Παντού στον κόσμο, μεγάλοι πολιτισμοί ανεδείχθησαν εκεί, όπου οι περιβαλλοντικές συνθήκες ευνόησαν την συγκέντρωση πληθυσμών μετά την εποχή των παγετώνων. Και αυτή τη στιγμή σας μιλάω σαν περιβαλλοντολόγος. Οι περίοδοι πήξεως και τήξεως των πάγων μεταξύ των οποίων έχουμε τους διαφόρους κατακλυσμούς – τρεις εκ των οποίων έχουν καταγραφεί στην Ελληνική παράδοση – έχουν άμεση σχέση με τη γέννηση και την ανάπτυξη του πολιτισμού, λαμβάνοντας υπ’ όψην και το γεγονός, ότι η τελευταία εποχή παγετώνων ετελείωσε χοντρικά γύρω στο 10.000 π.Χ.
Από τη στιγμή λοιπόν, που έως την ύστερη παλαιολιθική εποχή, οι περιοχές βορείως του όρους Αίμος ήσαν καλυμμένες από πάγους, κανενός είδους πολιτισμός δεν ήταν δυνατόν να ευδοκιμήσει σε αυτές. Οι παγετώνες εξετείνονταν σε όλη την περιοχή, η οποία είχε το ίδιο γεωγραφικό πλάτος. Κατά συνέπεια, η υποτιθέμενη κοιτίδα των ΙνδοΕυρωπαίων (οι στέπες του Καυκάσου και της Σιβηρίας) ήταν έως την παλαιολιθική εποχή γεμάτη...παγάκια. Γεννάται λοιπόν το ερώτημα: Τί έκαναν οι Έλληνες εκεί πάνω; Πατινάζ;
Μοιραία λοιπόν, ο πολιτισμός εγεννήθη στις εύκρατες περιοχές της Μεσογείου. Ακόμη και μετά την τήξη των πάγων, είναι λογικό συνειρμικά να συμπεράνουμε, ότι ο πολιτισμός της Μεσογείου, έχοντας προηγηθεί αρκετά έναντι των πολιτισμών, που ανεπτύχθησαν στις βόρειες περιοχές, διετήρησε αυτό το αρχικό πολιτιστικό του προβάδισμα. Στο σημείο όμως αυτό ανακύπτει το επόμενο ερώτημα: Πότε ήρθαν αυτοί οι Ινδοευρωπαίοι στην Ελλάδα;Οι Ινδοευρωπαϊστές ποτέ δεν είχαν να δώσουν μια σοβαρή απάντηση στο συγκεκριμένο ερώτημα και για να αποφύγουν το σκόπελο υποστηρίζουν, ότι οι Ινδοευρωπαίοι αφίχθησαν κατά κύματα στον Ελλαδικό χώρο μεταξύ της 5ης και της 2ης χιλιετίας π.Χ. Κατ’ αρχάς, δεν υπάρχει κανένα απολύτως αρχαιολογικό τεκμήριο, το οποίο να αποδεικνύει την ύπαρξη ενός προηγμένου πολιτισμού στις περιοχές του Καυκάσου. Κάνω...έκκληση προς όλους σας, να μου δείξετε το οτιδήποτε, ένα ΙνδοΕυρωπαϊκό άγαλμα π.χ. ή κάτι τέλος πάντων, δηλωτικό της ύπαρξης αυτών των...οντοτήτων. Ο ευρών αμοιφθήσεται!
Με δεδομένο το ότι η Νεολιθική Ελλάς είχε προχωρήσει σε τέτοιο βαθμό πολιτιστικά (ο καθηγητής Θεοχάρης αναφέρει, ότι μόνο στη Θεσσαλία είχαν εντοπισθεί, έως τη δεκαετία του 80, περισσότεροι από 170 νεολιθικοί οικισμοί, όπου μάλιστα σε έναν απ’ αυτούς, στη Θεόπετρα Τρικάλων, το ευρισκόμενο σπήλαιο κατωκείτο σύμφωνα με τους ανασκαφείς απ’ το 50.000 π.Χ. και ευρέθησαν σπόροι οσπρίων και σιτηρών ενώ η κεραμική που ανεκαλύφθη στο ίδιο σπήλαιο ανάγεται στη μεσολιθική περίοδο – 9η π.Χ. χιλιετία -) ώστε να εντοπίζουμε ακόμη και λείψανα οδών, άριστα πολεοδομικά σχέδια, μέγαρα και ακροπόλεις, όπως στο Σέσκλο και στο Δισπηλιό καθώς και οχυρωματικά έργα, τα οποία θα ζήλευαν ακόμη και Μεσαιωνικά κάστρα, αναρωτιέμαι πόσο είχαν πραγματικά προχωρήσει πολιτισμικά οι νομάδες μετανάστες απ’ τις στέπες;
Κακά τα ψέματα. Η ανάπτυξη του πολιτισμού υπήρξε απόρροια της μόνιμης εγκατάστασης, η οποία και αποτελεί την απαραίτητη προϋπόθεση για την ανάπτυξη της γεωργίας και της κτηνοτροφίας. Η γέννηση της πόλεως συνεπάγονταν βεβαίως την ανάγκη συγκροτήσεως στρατών για την προστασία του συνόλου των πολιτών, οι οποίοι ως καλλιεργητές, αποτελούν το σημαντικότερο παραγωγικό κεφάλαιο για τη νεοσύστατη πόλη. Αυτοί ακριβώς είναι οι Άρειοι, οι ευγενείς πολεμιστές. Οι ΕΛΛΗΝΕΣ πολεμιστές. Η τάξη αυτή των επαγγελματιών του πολέμου συνέχισε να υφίσταται στην Ελλάδα, ως τους αρχαϊκούς χρόνους. Οι Άρειοι, σε καμία περίπτωση δεν περιόρισαν το ρόλο του πολίτου-οπλίτου ενώ αργότερα ο ρόλος τους αναβαθμίζεται, όπως τα αρχαιολογικά ευρήματα αλλά και τα Ομηρικά έπη καταδεικνύουν.
Είναι αναγκαίο κατά συνέπεια, να κατανοήσουμε, ότι δεν φυτρώνουν πολεμιστές απ’ το πουθενά, σαν τα μανιτάρια! Η συγκροτήση στρατών εξυπηρετεί όπως είδαμε την ασφάλεια των κατοίκων καθώς και τη διαφύλαξη της παραγωγικής ζωής των οικισμών. Και τα ερωτήματα καλά...κρατούν ή μάλλον τίθενται αμείλικτα το ένα μετά το άλλο. Πώς ήρθαν αλήθεια οι περίφημοι ΙνδοΕυρωπαίοι στην Ελλάδα; Μήπως από ξηράς, με όλο τους τον πληθυσμό, μαζί και τα γυναικόπαιδα και κατόρθωσαν να κατακτήσουν τις χιλιάδες, έστω και πρώιμες, των Ελληνικών πόλεων; Με τί...προσόντα;
Μα, είχαν εξημερώσει τον ίππο λένε οι ΙνδοΕυρωπαϊστές. Μπούρδες, είναι το μόνο...σοβαρό σχόλιο! Στην Ελλάδα υπήρχαν ίπποι εδώ και εκατομμύρια έτη, όπως αποδεικνύουν οι έρευνες του Άρη Πουλιανού (έχει βρεθεί αποτύπωμα γνάθου ίππου στη Χαλκιδική, το οποίο χρονολογείται 11 εκατομ. έτη παρακαλώ) χώρια τις βραχογραφίες του 4.500 π.Χ. στο όρος Παγγαίο, όπου εικονίζονται έφιπποι άντρες. Ναι αλλά, συνεχίζουν οι ΙνδοΕυρωπαϊστές, οι ΙνδοΕυρωπαίοι έφεραν τη γνώση της κατεργασίας των μετάλλων και συγκεκριμένα του χαλκού. Μπούρδες εις το τετράγωνο φίλοι μου! Η κατεργασία μετάλλων στον Ελλαδικό χώρο είχε τεκμηριωμένα αρχίσει από τα τέλη της 6ης χιλιετίας.
Στο παραπάνω συμπέρασμα έχει μοιραία οδηγηθεί η αρχαιολογική σκαπάνη από πληθώρα χρυσών κοσμημάτων, που ευρέθησαν σε όλη τη σημερινή Ελληνική επικράτεια αλλά και σε περιοχές της Μικράς Ασίας. Η μετάβαση από την επεξεργασία του χρυσού σε αυτή του χαλκού και του ορείχαλκου αργότερα, έγινε ομαλά, όπως μαρτυρούν και τα ευρήματα. Αντίθετα, οι πολιτισμοί της στέπας, λόγω του νομαδικού τους βίου δεν έχουν την τεχνογωσία να κατεργαθούν τα μέταλλα, η οποία προϋποθέτει σταθερή εγκατάσταση ή τουλάχιστον πρόσβαση σε μια περιοχή με τις απαραίτητες πρώτες ύλες.Πώς λοιπόν ήρθαν οι Ινδοευρωπαίοι; Για να ανταπεξέλθουν όλες αυτές τις...ενοχλητικές αναζητήσεις, οι ΙνδοΕυρωπαϊστές ομολογούν, ότι η εισβολή των ΙνδοΕυρωπαίων έγινε εκ της θαλάσσης! Ε, αυτό είναι το πιο γελοίο επιχείρημα της εν γένει γελοίας αυτής θεωρίας! Πού βρήκαν οι ΙνδοΕυρωπαίοι τα πλοία; Και που έμαθαν να ναυμαχούν; Μήπως στις...στέπες; Και επί προσθέτως, γιατί οι κάτοικοι του Αιγαίου, οι οποίοι τεκμηριωμένα ναυσιπλοούσαν τουλάχιστον από την 8η χιλιετία, όπως απ’ τα ευρύματα είτε στο Φράχθι της Ερμιονίδος (είτε από ναυάγια, όπως αυτό της Λήμνου είτε από βραχογραφίες) δεν επεχείρησαν να τους σταματήσουν; Αλλά ξέχασα. Σύμφωνα με την...φοβερή (και θολερή) αυτή θεωρία, τόσο οι Κυκλαδίτες όσο και οι Μινωίτες δεν ήσαν Έλληνες αλλά κάποια άγνωστα...Προελληνικά φύλα! Για γέλια ή για κλάματα; Όχι, πείτε μου...
Οι Ινδοευρωπαϊστές στηρίζουν τους ισχυρισμούς τους, από τα λέιψανα και τις επιβεβαιωμένες καταστροφές πολλών θεωρουμένων ως Προελληνικών, νεολιθικών οικισμών, όπως της Λέρνης και του Σέσκλου, το οποίο αποτελεί και τον παλαιότερο νεολιθικό οικισμό της Ευρώπης. Γιατί θα πρέπει όμως απαραίτητα αυτές να αποδοθούν σε ξενική εισβολή και όχι σε έναν εμφύλιο πόλεμο, αιτία εκρήξεως του οποίου θα μπορούσε να είναι ο έλεγχος της πλούσιας Θεσσαλικής πεδιάδος; Το γεγονός άλλωστε ότι το Σέσκλο δεν κατεστράφη από ΙνδοΕυρωπαϊκή εισβολή, αποδεικνύεται από το γεγονός, ότι η διάδοχος ισχυρή πόλη της Θεσσαλικής πεδιάδος, το Διμήνι, ακολουθεί το ίδιο με το Σέσκλο πολεοδομικό σχέδιο, με ακρόπολη προστατευμένη από οχυρωματικούς περιβόλους και μέγαρο.
Είναι προφανές, ότι η ακρόπολη του Διμηνίου αποτελεί μετεξέλιξη της ακροπόλεως του Σέσκλου. Στην 5η χιλιετία όμως, δεν είχαμε πολιτισμική ανάπτυξη μόνο στη Θεσσαλία. Η Αττική έχει να παρουσιάσει δεκάδες νεολιθικές θέσεις. Στη Νέα Μάκρη βρέθηκαν λείψανα πλακόστρωτης οδού, παρακαλώ! Έργα οδοποιίας χρειάζονταν προφανώς ένας πολιτισμός, που είχε εξελίξει το εμπόριο και τις μεταφορές και ο οποίος το πιθανότερο είναι να χρησιμοποιούσε και άρματα ή άμαξες. Στη Νέα Μάκρη επίσης, δεν παρατηρείται καμμιά διαταραχή κατά τη διάρκεια της μεταβάσεως από την αρχαιοτέρα στη μέση νεολιθική περίοδο. Άρα, δεν μπορούμε να ομιλούμε για γενικευμένη εισβολή στην Ελλάδα κάποιων ξένων φυλών.
Κατά συνέπεια, η περίπτωση των καταστροφών στη Θεσσαλία είναι μεμονωμένη και δεν επαναλαμβάνεται ούτε στην Αττική ούτε και στην Εύβοια, όπου στον οικισμό Λευκαντί η κατοίκηση συνεχίζεται αδιάκοπα από τους νεολιθικούς έως τους Βυζαντινούς χρόνους. Ομοίως, πολύ αργότερα, κατά την καταστροφή των Μυκηναϊκών βασιλείων, (1200-1100π.Χ) πάλι είναι αστείο να μιλάμε για ξενική εισβολή αφού πρόκειται σαφώς για εμφύλιες διαμάχες με πρωτεργάτες του απογόνους του Ηρακλέους, οι οποίοι ως εξόριστοι απ’ την Πελοπόννησο (αλήθεια, ο Ηρακλης δεν πήγε στη Θήβα;) επέστρεψαν στα πάτρια εδάφη και διεκδικούσαν πίσω τον θρόνο τους. Απλά πραγματάκια. Αυτή είναι η περιβόητη (ή μάλλον η...διαβόητη) κάθοδος των Δωριέων, για την οποίαν έχει γίνει τόσος...ντόρος τα τελευταία χρόνια! Δεν πρόκειται για τίποτε άλλο παρά για την επιστροφή των Ηρακλειδών.Βεβαίως, ένας άλλος λόγος, ο οποίος συνετέλεσε στην καταστροφή των Μυκηναϊκών βασιλείων ήταν, εκτός από τις φυσικές καταστροφές (σεισμοί αλλά και πρόσκρουση μετεωρίτου, όπως καταδεικνύουν τα νεότερα επιστημονικά δεδομένα των ερευνών του καθηγητή Μαρινάτου) και οι επιδρομές των λαών της θαλάσσης (όχι δεν πρόκειται για....ΙνδοΕυρωπαίους, είπαμε πού να τα βρουν τα πλοία στις στέππες). Αρκετοί απ’ αυτούς ήσαν ομοίως Έλληνες, όπως για παράδειγμα οι Τυρρηνοί πειρατές (λέγε μας Ετρούσκους).
Στοιχεία, τα οποία αποτελούν απτές αποδείξεις για την αυτοχθονία των προγόνων μας, βρίθουν σε κάθε σημείο της ιερής Ελληνικής γης. Ενδεικτικά αναφέρω τον Αρχάνθρωπο των Πετραλώνων και τα ευρύματα της Τρίλλιας, που έφερε στο φως ο Άρης Πουλιανός, όπου και ανεκάλυψε κνήμη όρθιου ανθρώπου ηλικίας 11 εκατομ. ετών! Οι εν λόγω ανακαλύψεις αποτελούν αδιάψευστα τεκμήρια για την παλαιότητα της Ελληνικής φυλής. Bάση χρονολόγησης που δίνουν ξένα Πανεπιστήμια ο άνθρωπος των Πετραλώνων χρονολογείται μεταξύ 1.000.000 και 500.000 π.Χ. και ανήκει βεβαίως στον Άνθρωπο τον Όρθιο (Homo Erectus).
Τον οικισμό της Πελάνας του αρχαιολόγου Θεόδωρου Σπυρόπουλου, ο οποίος ανεκάλυψε, πως κάτω από τη Σπάρτη υπάρχουν τα ερείπια της αρχαίας Λακεδαίμονος, πόλη πολύ προγενέστερη, που χάνεται στην αχλύ των χιλιετηρίδων δεν τον έχουν ακουστά οι κύριοι Ινδοευρωπαϊστές; Ή μήπως δεν έχουν ακούσει για τις Ελληνικές πυραμίδες, όπως για παράδειγμα είναι αυτή του Ελληνικού στο Άργος, οι οποίες έχουν χρονολογηθεί ως αρχαιότερες των Αιγυπτιακών; Θα πρέπει να έχουν αυξημένα ποσοστά...βαρυκοϊας, δεν εξηγείται αλλιώς, διότι όποια πέτρα κι αν σηκώσεις, η Ελληνική γη φωνάζει από μόνη της!
Θα το ξαναπώ για άλλη μια φορά. Η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία δεν είναι καν μια θεωρία, που μπάζει από χίλιες δυο μεριές αλλά είναι μια γλωσσολογική μελέτη και μόνο, βασισμένη σε κάποιες ομοιότητες λέξεων, η οποία όμως ακόμα και αμιγώς γλωσσολογικά, καταρρίπτεται. Θέλετε να σας την καταρρίψω εδώ, μέσα σε δυο γραμμές; Προσέξτε: Η ινδοευρωπαϊκή ρίζα mar- σε όλες τις άλλες γλώσσες αποδίδει τη θάλασσα (λατ: mar, γαλ: mer, ιταλ: mare, γερμ: meer). Αντίθετα, εις την Ελληνικήν υπάρχει η ρίζα αλς με όλα τα παράγωγά της, τα οποία ισχύουν έως και σήμερα (π.χ. ναυσιπλοοία). Γιατί να συμβαίνει αυτό;Γιατί οι Έλληνες, εφ’ όσον είναι ΙνδοΕυρωπαϊκής καταγωγής δεν εκφράζουν την έννοια της θάλασσας με μια ομόρριζη των Ευρωπαϊκών λέξη; Μήπως διότι οι Έλληνες ήσαν τελικά ο πρώτος λαός, ο οποίος συνεδέθη τόσο στενά με το υγρό στοιχείο από τις απαρχές της ιστορίας τους, με αποτέλεσμα η θάλασσα να απετέλεσε και να αποτελεί τον κατ’ εξοχήν παράγοντα που διεμόρφωσε το χαρακτήρα του Ελληνικού πολιτισμού; Ε ναι λοιπόν! Οι αέναοι ταξιδευτές Έλληνες, είτε ως Πελασγοί, είτε ως Μινωίτες, είτε ως Μυκηναίοι αργότερα, διέσχισαν απ’ τους παλαιότατους χρόνους τη Γηραιά Ήπειρο, εμπορευόμενοι με τους άγριους τότε Ευρωπαίους, στους οποίους και έδωσαν τα φώτα τους.
Και αυτά δεν τα λέω εγώ ή ο οποιοσδήποτε αλλά τα έχουν καταγράψει οι αρχαίες παραδόσεις, επιβεβαιωμένες απ’ τις αρχαιολογικές ανασκαφές. Χιλιάδες Ελληνικά τοπονύμια στη Βρετανία, όπου οι Έλληνες την επισκέπτονταν τακτικά για να εισάγουν κασσίτερο για τα όπλα τους, ευρήματα μυκηναϊκών ξιφών στα δάση της Γερμανίας, ερείπια από μυκηναϊκά ανάκτορα στην Βορειοανατολική Ευρώπη και πάει λέγοντας...Πρόσφατα μάλιστα, ο αρχαιολόγος Βίκτωρ Σαρηγιαννίδης ανεκάλυψε ανάκτορο της Κνωσσού στο Τουρκμενιστάν, (Αφγανιστάν) είδηση, η οποία έκανε τον γύρο του κόσμου αλλά που στην Ελλάδα σχεδόν απεσιωπήθη, με εξαίρεση κάποια ελάχιστα media, τα οποία την προέβαλαν. Έως και την ακριβή πορεία, τον ακριβή πλού, που ακολούθησαν οι Έλληνες θαλασσοπόροι για να προσεγγίσουν τις ακτές της...Βόρειας Αμερικής μας αναφέρει με κάθε λεπτομέρεια ο Πλούταρχος.Σκεφθείτε λοιπόν μόνοι σας, με βάση την ψυχρή Αριστοτέλεια λογική. Τι σας φαίνεται πιθανότερο και πιο φυσιολογικό; Ο πολιτισμός να ξεκίνησε από εδώ, όπου υπήρχαν όλες εκείνες οι συνθήκες, οι οποίες ευνοούσαν την ανάπτυξή του και εν συνεχεία οι Έλληνες σαν λαός ναυτικός να τον μετελαμπάδευσαν σε όλον τον υπόλοιπο κόσμο ή να γεννήθηκε, άγνωστο πως, στις στέππες του Βορρά; Η απάντηση είναι μέσα σας. Είναι καιρός όμως να την βγάλετε και έξω, να την...εξακοντίσετε, ούτως ώστε να σταματήσει επιτέλους να διαιωνίζεται αυτή η πλάνη, το μύθευμα των ανύπαρκτων Ινδοευρωπαίων, το οποίο χρησιμοποιούν σήμερα κάποιοι κύκλοι, έχοντας συγκεκριμένα συμφέροντα να κουτσουρέψουν την Ελληνική Ιστορία και να πλήξουν την Ελλάδα και τον Ελληνισμό.
Εϊναι στο χέρι μας. Το χρωστάμε. Στην ιστορική αλήθεια, την οποίαν επιβάλλεται να υπηρετούμε. Το χρωστάμε στην έννοια της δικαιοσύνης. Το χρωστάμε στους προγονούς μας αλλά και σε εμάς τους ίδιους. Διότι ένας λαός, που δεν γνωρίζει το παρελθόν του τότε δεν μπορεί να έχει και μέλλον.
«ΤΑΥΤΗΝ ΓΑΡ ΟΙΚΟΥΜΕΝ ΟΥΧ ΕΤΕΡΟΥΣ ΕΚΒΑΛΟΝΤΕΣ ΟΥΔ' ΕΡΗΜΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΝΤΕΣ ΟΥΔ' ΕΚ ΠΟΛΛΩΝ ΕΘΝΩΝ ΜΙΓΑΔΕΣ ΣΥΛΛΕΓΕΝΤΕΣ, ΑΛΛ' ΟΥΤΩ ΚΑΛΩΣ ΚΑΙ ΓΝΗΣΙΩΣ ΓΕΓΟΝΑΜΕΝ ΩΣΤ' ΕΞ ΗΣΠΕΡ ΕΦΥΜΕΝ, ΤΑΥΤΗΝ ΕΧΟΝΤΕΣ ΑΠΑΝΤΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟΝ ΔΙΑΤΕΛΟΥΜΕΝ,ΑΥΤΟΧΘΟΝΕΣ ΟΝΤΕΣ...»
«Ισοκράτους Πανηγυρικός», (24 - 25):
«Ισοκράτους Πανηγυρικός», (24 - 25):
28 σχόλια:
1 Δισεκατομμύριο μπράβο για το άριστο άρθρο σου περί της ανύπαρκτης θεωρίας της επίσης ανύπαρκτης Ινδοευρωπαικής φυλής! Σε συγχαίρω για αυτό το άριστο άρθρο. Μπράβο και πάλι μπράβο για την αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας.-
Σε ευχαριστώ πολύ Αλέξανδρε. Πιστέυω, πως ιδιαίτερα στις μέρες μας πρέπει ο καθένας μας να κάνει οτιδήποτε μπορεί για να θωρακίσει την Ελλάδα μας και η αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας αποτελεί από τις ισχυρότερες ασπίδες εναντίον αυτών, που θέλουν να την πλήξουν.
Η Ινδοευρωπαική θεωρία στηρίζεται στην Συγκριτική Γλωσσολογία, η οποία είναι μέρος της ιστορικής γλωσσολογίας.
Η ιστορική γλωσσολογία είναι ο κλάδος της γλωσσολογίας που μελετά την ιστορική εξέλιξη των γλωσσών και τη σχέση μεταξύ διαφορετικών γλωσσών.
Η γλωσσολογία είναι η επιστημονική μελέτη της ανθρώπινης γλώσσας ως καθολικού φαινομένου, αλλά και των επιμέρους γλωσσών του κόσμου και επιδιώκει να δώσει απαντήσεις σε ερωτήματα για τη φύση της γλώσσας, τη δομή της και τη σχέση της με τον ανθρώπινο νου, αλλά και με την κοινωνία.
Συγγενείς επιστήμες της γλωσσολογίας, η οποία θεωρείται ευρύτερα ως αυτόνομη επιστήμη, είναι μεταξύ άλλων η Ψυχολογία, η Βιολογία, η Λογική και η Φιλοσοφία, η Κοινωνιολογία, η Ιστορία του πολιτισμού και η Ανθρωπολογία, η Φιλολογία κ.ά.
Ούτε για φυλές μιλάει και ούτε για πολτισμούς. Ας ξυπνήσουμε λίγο από τον λήθαργο και ας αποφεύγουμε τον φενακισμό των μη συμβατικών θεωριών. Το βιβλίο που έχει γράψει ο Εδεσσαίος Ευαγγελίδης με θέμα αυτές τις μη συμβατικές θεωρίες είναι μια αρχή.
Η ιστορία χαρατηρίζεται από τις γραπτές πηγές και οι προιστορία από τα ανθρώπινα κατάλοιπα. Άρα η ελληνική ιστορία ξεκινάει από τον 15ο αιώνα (γραμμική Β). Όσο για το Δισπηλιό ο ίδιος ο Χορμουζιάδης αναφέρει για σύστημα γραφής και όχι για ελληνική γραφή.
Είναι πολλά που πρέπει να γραφτούν διότι το άρθρο μεταφέρει πολλά από τις μη συμβατικές θεωρίες οι οποίες και φυσικά βρίθουν από κενά και αντιφάσεις.
Η ινδοευρωπαϊκή θεωρία στηρίζεται στην Συγκριτική Γλωσσολογία. Η ινδοευρωπαϊκή φυλή που στηρίζεται; Ή μήπως δεν καταλάβαμε το θέμα;
Επίσης μήπως γνωρίζουμε την Γραμμική Α η οποία προηγείται της Β και η οποία βρέθηκε στην Κνωσό και την Νότια Κρήτη;
Προτείνω επίσης στα υπ’όψιν το βιβλίο του Άρη Ν. Πουλιανού: ‘’Σαρακατσάνοι- Ο αρχαιότερος λαός της Ευρώπης, 1993’’.
Ένα μικρό απόσπασμα παρακάτω:
''Οι Σαρακατσάνοι, με όλα τα ανθρωπολογικά και παλαιοανθρωπολογικά δεδομένα, αναδεικνύονται ο αρχαιότερος λαός της Ευρώπης. Αποτελούν μία αδιάλειπτη βιολογική συνέχεια του Homo sapiens, όπως εμφανίζεται στην Παλαιολιθική Εποχή, ιδίως στη Μέση Παλαιολιθική (~50.000 χρόνια). Εμφανίζουν αρκετά υπολείμματα γνωρισμάτων που οδηγούν στα ίχνη των Αρχανθρώπων της Κατώτερης Παλαιολιθικής, όταν το Ανθρώπινο Γένος αρχίζει να παίρνει τη σημερινή του μορφή και να εμφανίζει έντονα χαρακτηριστικά Σύγχρονου, Σοφού, Λογικού και Κοινωνικού όντος με έναρθρη λαλιά, δηλαδή πριν από ~700.000 χρόνια.''
''Η γλώσσα των Σαρακατσαναίων, σύμφωνα με τα γλωσσολογικά δεδομένα, ήταν και είναι μόνο η ελληνική. Προφανώς η ελληνική πρωτοπαρουσιάζεται στα βουνά της Πίνδου (Άγραφα και Τζουμέρκα) πριν μερικές δεκάδες χιλιάδες χρόνια, επιβιώνει κοινωνικά μέσα από την κλειστή οικογενειακή παράδοση των πρώτων προμηθευτών τροφής της ανθρωπότητας, που γίνονται πια οργανωμένοι ποιμένες, και η εξέλιξη του είδους με τη φυσική επιλογή φτάνει στη σημερινή του μορφή. Έτσι μπορεί να πει κανείς, ότι η ελληνική, έμμεσα, με τα ανθρωπολογικά στοιχεία, αποτελεί τη ρίζα των γλωσσών των λεγομένων «ινδοευρωπαϊκών» λαών.''
Υπάρχει βέβαια και η επιστήμη της γενετικής, που έχει αποφανθεί πως τόσο οι Αρχαίοι Έλληνες όσο και οι νεότεροι έχουν τεράστια ποσοστά παλαιοβαλκανικού και νεολιθικού DNA των κατοίκων των Βαλκανίων. Άρα μπορούμε να πούμε πως οι Έλληνες ήταν, κυρίως, γηγενείς. Υπάρχει επίσης η θεωρεία πως η προγονική , γλωσσικά και γενετικά, φυλή των Ελλήνων, Λατίνων και Σανσκριτών, ζούσε στον χώρο της Βαλκανικής και λόγω αύξησης των πληθυσμών, οι Σανσκρίτες έφυγαν και κατέληξαν στην Ινδία, και οι Λατίνοι έφυγαν προς τα Βόρεια Βαλκάνια, εξ ου και η γραμμή Jireček.
Συγχαρητήρια για την εκτενή και πολύπλευρη τεκμηριωμένη περιγραφή που καταρρίπτει εμφανώς την ψευτο-ινδοευρωπαϊκή θεωρία. Πραγματικά όλες οι ενδείξεις, θέλοντας να απομονώσουμε τις αυτονόητες ακόμα και τις απλές χειροπιαστές οδηγούν μονόδρομα στην απόδειξη ύπαρξης μιας αυτόχθονης φυλής.
Η απλή λογική μου παρατηρεί επιπλέον ένα σημαντικό σημείο όταν μία φυλή μετοικεί από ένα μέρος σε άλλο σημαίνει τρία απλά πράγματα:
α. αρχικά η φυλή διαμένει σε ένα μέρος με δεδομένα πολιτισμικά στοιχεία
β. υπάρχει ένας εμφανής λόγος που δεν του επιτρέπει να παραμείνει και να εξακολουθήσει τη διαβίωσή του εκεί
γ. η νέα γη του τείνει να γίνει όμοια όσον αφορά τον πολιτισμικό του χαρακτήρα με τον αρχικό του. Όμοιος δε σημαίνει πανομοιότυπος αλλά από πολιτισμένος λαός δεν είναι δυνατό να μετοικήσει ως βάρβαρος
Από τα τρία αυτά σημεία το τρίτο είναι το δεδομένο, το δεύτερο καθόλου εμφανές και το πρώτο ανύπαρκτο. Πώς γίνεται ένας εγκατεστημένος λαός σε μία περιοχή να εμφανίζει εντελώς διαφορετική πολιτισμική ανάπτυξη και χαρακτήρα (από αρχαιολογικές ενδείξεις τουλάχιστον) με αυτή στη 'νέα γη' τους;
Όσοι πιστεύουν την ψευτο-ινδοευρωπαϊκή θεωρία έχουν ιδιοτελείς σκοπούς ή είναι αφελείς. Και φυσικά ο καθένας έχει δικαίωμα να πιστεύει ότι θέλει (ακόμα και ότι είμαστε απόγονοι μιας ανύπορκτης φυλής από το νότιο πόλο για παράδειγμα)
Κάποιες σημειώσεις για το κρανίο των Πετραλώνων και τα περί Πουλιανών. Ξεκινάω με τον Donald Johanson και το βιβλίο του «Από την Λούσυ στην Γλώσσα» όπου αναφέρει ότι η ηλικία του απολιθωμένου κρανίου των Πετραλώνων υπολογίσθηκε αρχικά στά 70.000 χρόνια, μέ χαμηλή χρονολόγηση ώστε να συμφωνεί με τα άλλα απολιθώματα Νεάντερταλ. Μετέπειτα υπολογισμοί αύξησαν την αρχαιότητα του δέκα φορές, αλλά ή πραγματική του ηλικία κατά πάσα πιθανότητα βρίσκεται στο μέσον αυτών των ακραίων τιμών. Σύγχρονες τεχνικές ανάλυσης, όπως h Αντήχηση Στροφορμής Ηλεκτρονίου (electron spin resonance) καί ή χρονολόγηση σειρών Ουρανίου (Uranium series dating), επιχειρήθηκαν για τον καθορισμό της ηλικίας του απολιθώματος με την χρονολόγηση τοϋ ασβεστίτη πού περιβάλλει το κρανίο και από τούς στρωματογραφικούς ορίζοντες του σπηλαίου. Τα αποτελέσματα έδωσαν ελάχιστη ηλικία για το κρανίο τα 200.000 χρόνια, αλλά η πρωτόγονη μορφολογία του κρανίου υποδεικνύει ότι η πραγματική του ηλικία είναι πλησιέστερα στό διπλάσιο αυτού του αριθμού. Καμιά σχέση λοιπόν με τις 700 ή 800.000 χρόνια και πολύ περισσότερο με το 1 εκατομμύριο χρόνια των οπαδών του κ. Πουλιανού πατρός.
Επίσης χαρακτηριστική είναι η στιχομυθία Καραμπελιά με τον υιό Πουλιανό.
Γράφει ο πρώτος:
«...Ό υποφαινόμενος έχει μια προσωπική εμπειρία για τον τρόπο πού ό κ. Πουλιανός κατασκευάζει την ανθρωπολογική του θεωρία (!). Σε διάλεξη του στο "Πνευματικό Κέντρο" του Δήμου Αθηναίων, το 2001, ρωτήθηκε από τον συγγραφέα αυτού του κειμένου σε τι στηρίζει την άποψη του πώς ο άνθρωπος εμφανίστηκε πριν 8 εκατ. χρόνια στην Ελλάδα, τη στιγμή πού όλη η διεθνής βιβλιογραφία μιλούσε για 6 εκατ. το πολύ, και μάλιστα στην Αφρική και μόνο.
Η απάντηση του στο ερώτημα μου ήταν απολύτως χαρακτηριστική:
"Πριν από μερικές δεκάδες χρόνια, όταν είχε ανακαλυφθεί η 'Λούσυ', μιλούσαν για 3,5 εκατ. χρόνια. Τώρα έφθασαν στα έξι. Άρα κάποτε θα φτάσουν και στα επτά-οκτώ πού λέω εγώ".
Στο μεταξύ, τα οκτώ τα έκανε έντεκα και ούτω καθεξής. Και όμως την ίδια ακριβώς στιγμή πού δίνεται η συνέντευξη του Άρη Πουλιανού στον Δαυλό (τ. 230), σε άρθρο του έτερου ανθρωπολόγου, του Νίκου Πουλιανού, στην Ελληνική Αγωγή, αναφέρονται τα έξης:
"Σήμερα ή Μοριακή Βιολογία δίνει ηλικία διαχωρισμού τού ανθρώπου από τον κλάδο των Πριμάτων (primates) περί τα 6 εκατ. χρόνια (σ.σ. αυτές οι 'επεξηγήσεις' του υιού Πουλιανοϋ αποκαλύπτουν βαθύτατη άγνοια και σύγχυση για το θέμα). Εμείς θα επιμείνουμε στα συν/ πλην εκατ. χρόνια" (Έλλ. Αγωγή, τ. 48). ...»
Έτσι την ίδια ακριβώς στιγμή, το 2001, ο Άρης Πουλιανός υποστήριζε σε διάλεξη τη θεωρία των οκτώ εκατομμυρίων ετών, όπως ακριβώς αποκάλυπτε ο Νικόλαος Πουλιανός στην Ελληνική Αγωγή, και παράλληλα, στον Δαυλό, ο πρώτος "ανέβαινε" στα ένδεκα εκατ. χρόνια! Τι είναι όμως τρία ή τέσσερα εκατομμύρια χρόνια για τους Έλληνες "ανθρωπολόγους";
Και τελευταίο αφήνω την κνήμη των ...11 εκ ετών. Αναφέρει ο αρχαιολόγος Ευαγγελίδης:
«Αυτή η περίφημη «κνήμη άνθρωπου», πού κατά τον κ. Πουλιανό «αποτελεί ίσως την πιο σημαντική επιτυχία τής σταδιοδρομίας μου, μιας και οριστικά πλέον ανατρέπεται η θεωρία της Αφρικής», πιστεύω ότι αποτελεί την άκρη του νήματος, για να ξετυλίξουμε το κουβάρι της περίεργης νοοτροπίας και της άμετρης φιλοδοξίας ενός επιστήμονα με έμμονες ιδέες, πού με αντεπιστημονικές υπερβολές και ταχυδακτυλουργίες, προσπαθεί σώνει και καλά να πείσει τους πάντες ότι είναι ο κορυφαίος παλαιοανθρωπολόγος όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και στον κόσμο ολόκληρο. Ιδέες και πρακτικές πού εντάσσονται χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια στον χώρο του ψευδο-έλληνοκεντρισμοϋ ή ακριβέστερα τοϋ φαντασιακοϋ «Πανελληνισμου», όπως τις περιγράψαμε παραπάνω!
Όπως ήδη εξηγήσαμε αναλυτικά, με κίνδυνο να γίνουμε βαρετοί, «... ο διαχωρισμός τής Οικογένειας Hominidae (Άνθρωπίδες) από την Οικογένεια Pongidae έγινε γύρω στα 7.000.000χρόνια πριν από σήμερα...», κάτι πού σήμερα παραδέχονται όλοι οι παλαιοανθρωπολόγοι, απανταχού της Γης.
Επομένως ένα απολίθωμα ηλικίας 11-12 έκατομ. χρόνων δεν έχει καμιά σχέση με τον σύγχρονο άνθρωπο. Μπορεί να βρίσκεται στην γραμμή εξέλιξης πού οδηγεί στον άνθρωπο (αυτό, επιστημονικώς, είναι ένα εντελώς διαφορετικό πράγμα), αλλά υπάρχουν και πάρα πολλές πιθανότητες να βρίσκεται στην γραμμή εξέλιξης του Ουραγκοτάγκου, τοϋ Γορίλλα ή του Χιμπατζή, όπως επίσης να είναι ένας κλάδος πού οδηγήθηκε σε εξελικτικό αδιέξοδο και εξαφανίσθηκε, όπως μας έχουν δείξει μέχρι τώρα πολυάριθμα ευρήματα.
Επομένως οι διακηρύξεις και οι ισχυρισμοί του κ. Πουλιανου ότι από ένα μικρό απολίθωμα κνήμης διέγνωσε ότι πρόκειται για άνθρωπο καί ότι έτσι αποδεικνύεται το «ποΰ πρωτοεμφανίσθηκε ο άνθρωπος στην γη» είναι, εκτός από επιπόλαιο, και επιστημονικώς απαράδεκτο, δεδομένου ότι για την κατάταξη ενός απολιθώματος στην εξελικτική γραμμή του ανθρώπου απαιτείται ο προσδιορισμός της οδόντωσης, της απόδειξης μεγαλύτερης εγκεφαλικής χωρητικότητας σε σχέση με το μέγεθος του σώματος και τέλος ο διποδισμός, για τον προσδιορισμό του οποίου πρέπει να υπάρχουν απολιθώματα και από άλλα βασικά οστά.»
Για αυτό τις λένε μη συμβατικές θεωρίες. Ο καθένας πιστεύει ότι θέλει και λέει ότι θέλει.
“Δώστε μου μια οποιαδήποτε λέξη και θα σας αποδείξω ότι η ρίζα αυτής της λέξης είναι ελληνική”
~ Ο Όσκαρ Ουάιλντ για την ελληνική γλώσσα
Aυτή η θεωρία δεν έχει καμία επιστημονική βάση εφ' όσον δεν υπάρχει κανένα γραπτό μνημείο της "ινδοευρωπαϊκής γλώσσας", ούτε κάποιο ίχνος αυτής της δήθεν "φυλής". Οι επιστήμονες που την υποστηρίζουν, επειδή αναγνωρίζουν την εμφανή κατωτερότητα των δικών τους γλωσσών, νιώθουν κόμπλεξ που μια άλλη ευρωπαϊκή γλώσσα, η ελληνική, ήταν τόσο ανεπτυγμένη από την αρχαιότητα και δεν θέλουν να παραδεχθούν ότι έχουν δανειστεί όλες τις δομές και τις λέξεις από αυτήν, εφηύραν την "ινδοευρωπαϊκή θεωρία". Επειδή όμως οι "επιστήμονες" αυτοί προέρχονταν από αποικιακές χώρες, δεν μπορούσαν να αποδώσουν την καταγωγή της γλώσσας τους μόνο στους λαούς της Ασίας τους οποίους είχαν υποτελείς, γιατί θα σήκωναν κεφάλι και θα τους έδιωχναν από τις αποικίες τους. Επινόησαν λοιπόν την ψευτοθεωρία τους αφήνοντας διάφορα λογικά κενά σχετικά με τον ακριβή τόπο κατοικίας του "λαού" αυτού και τις χρονολογίες στις οποίες έγινε η εξάπλωση του φύλου και η διάσπαση της γλώσσας.
Οι υποστηρικτές της Ινδοευρωπαϊκής θεωρίας έχουν εφεύρει διάφορους πολύπλοκους νόμους που δήθεν εξηγούν τις ομοιότητες που παρατηρούνται μεταξύ των γλωσσών, ώστε να στηρίξουν την θεωρία τους. Για να αποδείξουν για παράδειγμα την υπόθεση ότι η ελληνική λέξη πατήρ, η αγγλική father και η σανσκριτική pita προέρχονται (υποτίθεται) από την υποτιθέμενη ινδοευρωπαϊκή λέξη pƏter επινόησαν τον λεγόμενο νόμο του Grimm (γνωστός παραμυθάς), σύμφωνα με τον οποίον το ψιλό p ετράπη σε δασύ f, καθώς και την αστήρικτη υπόθεση ότι στην «ινδοευρωπαϊκή γλώσσα» υπήρχε ένας ακαθόριστος φθόγγος Ə, που στις άλλες γλώσσες έγινε a, e, i, και ο,τι άλλο τους βολεύει.
Αυτές οι υποθέσεις αντικρούονται από πορίσματα της σύγχρονης έρευνας που αποδεικνύουν ότι οι λέξεις που μοιάζουν ήταν απλούστατα ελληνικές, τις οποίες οι ξένοι για διάφορους λόγους δεν μπορούσαν να προφέρουν σωστά (ενδεχομένως γιατί δεν διέθεταν τα ελληνικά γονίδια), και τις διέδωσαν με λάθος τρόπο στις χώρες τους. Σχετικά με την λέξη father υπάρχει ένα συγκλονιστικό τεκμήριο: το ημερολόγιο του μικρού Johnny που μάθαινε ελληνικά για να σπουδάσει φιλοσοφία στην Ακαδημία του Πλάτωνα (τότε ακόμα οι ξένοι έστελναν τα παιδιά τους στην Ελλάδα για να σπουδάσουν, όχι όπως τώρα που όλοι σπουδάζουν μπίζνες αντμινιστρέσιον στην Αγγλία). Ο Johnny κατέγραφε το ημερολόγιό του σε λίθινες πλάκες (τα μπλογκ επινοήθηκαν αργότερα-φυσικά από τους Έλληνες), και εκεί αποκάλυψε το φοβερό δράμα του: επειδή είχε πεταχτά δόντια (η ορθοδοντική ήταν και αυτή επινόηση των Ελλήνων που ακόμα δεν είχε διάδοση στο εξωτερικό) δεν μπορούσε να προφέρει σωστά ούτε το p, ούτε το t: έτσι, όταν ήθελε να πει «πάτερ», έλεγε father. Φυσικά όταν επέστρεψε στην χώρα του δίδασκε τα ελληνικά όπως μπορούσε να τα προφέρει αυτός, και έτσι πολλές αγγλικές λέξεις που κατάγονται από ελληνικές χρησιμοποιούνται παρεφθαρμένες, γιατί ο Johnny είχε και μαθησιακές δυσκολίες και ποτέ δεν έμαθε σωστά τα ελληνικά. Το τμήμα του ημερολογίου του που αναφέρεται στην ιστορία της λέξης father έχει εκδοθεί από τον γνωστό επιγραφολόγο Würstchen von Frankfurt με τον τίτλο Das Wort “father”, oder die tragische Geschichte von Johnny, der kein “p” aussprechen konnte (Η λέξη father ή η τραγική ιστορία του Johnny που δεν μπορούσε να προφέρει το p). Σχετικά δε με το σανσκριτικό pita, ιστορικοσυγκριτικές ψυχοπαιδαγωγικές έρευνες χρηματοδοτούμενες από την Αρχιεπισκοπή Αθηνών έχουν αποκαλύψει ότι οι Ινδοί μαθητές, επειδή δεν χρησιμοποιούσαν πολυτονικό, είχαν δυσλεξία, και γι΄ αυτό μπέρδευαν το πατήρ και το έγραφαν pita.
Περαιτέρω απόδειξη της σαθρότητας της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας είναι η απουσία αρχαιολογικών τεκμηρίων. Σε κανένα από τα αρχαία μνημεία δεν έχουν οι «Ινδοευρωπαίοι» αφήσει την υπογραφή τους (π.χ. hi, we are Indo-Europeans!) ούτε βρίσκουμε σε οποιοδήποτε κείμενο τον προσδιορισμό αυτόν. Ο κορυφαίος μελετητής της ιστορίας και εισηγητής του ελληνοπυρηνικού ρεύματος Κωνσταντίνος Πλεύρης, μετά από πολυετή ταξίδια του σε χώρες της Ευρώπης, διαβεβαίωσε με ακράδαντη πεποίθηση ότι δεν συνάντησε πουθενά «Ινδοευρωπαίους».
Κάποιοι Έλληνες δήθεν επιστήμονες υποστηρίζουν την "ινδοευρωπαϊκή "θεωρία", αλλά και την συγγενική και εξίσου αστήρικτη με αυτήν "Θεωρία του φοινικικού αλφαβήτου" στην προσπάθειά τους να γίνουν αποδεκτοί από τους ευρωπαϊους συναδέλφους τους, για να τους καλούν στα συνέδρια, να παραπέμπουν στα έργα τους και να τους ζητούν να διδάξουν στα πανεπιστήμιά τους. Η θεία δίκη όμως δεν αφήνει ατιμώρητη αυτή την εθνική προδοσία, γι' αυτό και κανένας τέτοιος "επιστήμονας" δεν έχει κάνει καριέρα στο εξωτερικό.
Πηγή Φρικηπαίδεια, η ελεύθερη παρωδία
Κατ’ αρχάς σας ευχαριστώ όλους για τα σχόλιά σας. Να τα πάρουμε λίγο τα πράγματα απ’ την αρχή. Όσον αφορά την παλαιότητα ενός λαού και την πορεία του μέσα από την Ιστορία, τα κυριότερα (ίσως και τα μόνα) λειτουργικά εργαλεία, τα οποία δύνανται να προσδιορίσουν το αποτύπωμά του είναι τα γραπτά μνημεία και τα αρχαιολογικά ευρύματα. Αυτά έως σήμερα, όπου με την τεχνολογική εξέλιξη και με την είσοδο νέων επιστημών, όπως η Γενετική (θα αναφερθώ σε αυτήν στη συνέχεια) υπάρχει δυνατότητα άντλησης ασφαλών συμπερασμάτων ακόμη και για απτές αποδείξεις. Κατά συνέπεια, με την πληθώρα των αρχαίων Ελληνικών συγγραμάτων (και δεν έχει βρεθεί ούτε το 5%) καθώς και των ιστορικών πηγών, που διαθέτουμε σήμερα είναι πραγματικά ΑΣΤΕΙΟ να υποστηρίζει κανείς, πως η Ελληνική Ιστορία αρχίζει με την εμφάνιση της Γραμμικής Β’ και με τα Μυκηναϊκά Βασίλεια! Τα Ορφικά κειμένα, τα οποία αναφέρουν ρητά, ότι οι Έλληνες ήταν γνώστες του ηλιοκεντρικού συστήματος από την 2α π.Χ χιλιετία ενώ η ανάλυση τους από τον θρύλο της Ελληνικής αστρονομίας Κωνσταντίνο Χασάπη, απέδειξε με αστρονομικές μετρήσεις, ότι έχουν συγγραφεί το 12.000 π.Χ., τα Ερμητικά κείμενα (θεόπνευστες μαρτυρίες, όπου γίνεται λόγος έως και για...πυρηνική σύντηξη) τα οποία και...αντέγραψε ο Οσράσιφος (ο περιβόητος Μωησής, ο οποίος ήταν ιερέας της Ηλιουπόλεως στην Αίγυπτο, έχοντας αναγνώσει πληθώρα Ελληνικών αρχείων γνώσης) για να γράψει την Γέννεση (Μανέθων, Αιγυπτιακά), οι Σιβυλλικοί χρησμοί (αλήθεια γιατί ουδείς τους αναφέρει), οι οποίοι χάνονται στην αχλύ του χρόνου ενώ εν συνεχεία εφυλάσσοντο στο Καπιτώλιο της Ρώμης και οι οποίοι προφητεύουν την Σταύρωση και την Ανάσταση του Χριστού, (!) τα Πλατωνικά κείμενα, ιδιαίτερα ο Τίμαιος, όπου ο Αιγύπτιος ιερέας της Σαϊδας ομολογεί στον Σόλωνα ότι ο Ελληνικός πολιτισμός είναι κατά χίλια τουλάχιστον έτη αρχαιότερος του Αιγυπτιακού και ότι οι Έλληνες είναι για πάντα παιδιά, εννοώντας πως λόγω της τοπογεωγραφίας της Ελλάδος, η προκατακλυσμιαία γνώση έχει χαθεί, η Θεογονία του Ησιόδου, την οποία και δεν συνέγραψε φυσικά ο Ησίοδος αλλά την εξέδωσε, αφού δεν κάνει κανένα λόγο για κατακλυσμό, (συνεπώς πρέπει να ήταν προκατακλυσμιαία κείμενα) όλα αυτά λοιπόν είναι απλώς και μόνο...ψίγματα ψιγμάτων των κατεγγεγραμένων μαρτυριών, οι οποίες αποδεικνύουν την αρχαιότητα και την έκταση της Ελληνικής ιστορίας.
Σχετικά με την γλώσσα τώρα, ο Διόδωρος Σικελιώτης μας πληροφορεί, ότι ο Μίνωας και ο αδερφός του Ραδάμανθυς, επικεφαλής των Φιλισταίων Κρητών (Πελεσέθ) όταν εγκατεστάθησαν στα παράλια της νυν Παλαιστίνης, έφεραν μαζί και την πανάρχαια γραφή τους, την οποίαν εγνώρισαν και εμιμήθισαν οι Σημιτοφοίνικες, οι οποίοι ως μάζες λαών νομάδων εσφετερίσθησαν το όνομα των Ελλήνων κατοίκων της Φοινίκης για να αποκτήσουν Ελληνική ονομασία (Διοδ. Σικ. Ε,79). Αλήθεια, μήπως δεν γίνεται και τώρα το ίδιο με τους γυφτοσκοπιανούς; Η ιστορία κύκλους κάνει...Είναι φανερό, ότι οι απαρχές της Ελληνικής γραφής, όπως και οι απαρχές της Ελληνικής γλώσσας χάνονται στα βάθη της Προϊστορίας. Σχετικά με την πινακίδα του Δισπηλιού της Καστορίας (επειδή ανεφέρθη) και τον καθηγητή Χουρμουζιάδη, ο οποίος και την ανέσυρε το 1993, η γραφή αυτή εχαρακτηρίσθη, ως πρώτη γραφή του κόσμου αφού οι αρχαιομέτρες τόσο του Ιδρύματος ΔΗΜΟΚΡΙΤΟΣ όσο και του εξωτερικού την τοποθέτησαν με ακρίβεια γύρω στο 5250 π.Χ. Ο ίδιος ο καθηγητής Χουρμουζιάδης στο βιβλίο του «Το Δισπηλιό της Καστοριάς» επισημαίνει την «παρουσία ισχυρών ενδείξεων πρώιμης γραφής, που η ενδεχόμενη αποκρυπτογράφησή της μπορεί να σημαίνει ιστορικής σημασίας αποκαλύψεις». Θεωρείται συνεπώς βέβαιον, ότι όταν διαβασθή ο «φθεγγόμενος πίναξ» της Καστορίας, η Ελληνική γλώσσα θα κερδίσει αυταπόδεικτα τουλάχιστον 3 επιπλέον χιλιετίες, δικαιώνοντας τον Τζων Τσάντγουικ, (ο άνθρωπος, που απεκρυπτογράφησε την Γραμμική γραφή Β) ο οποίος έχει δηλώσει, ότι δεν γνωρίζουμε ακόμη τις απαρχές της Ελληνικής γλώσσης! Σχετικά τώρα με την Ιερογλυφική γραφή και την Γραμμική Α, μπορεί να μην έχουν ακόμη αποκωδικοποιηθεί πλήρως αλλά είναι τέτοιες οι ομοιότητές τους με την Γραμμική Β, που είναι θέμα χρόνου να αποδειχθεί περίτρανα ότι πρόκειται για Ελληνικότατη γραφή και για πρόγονο της Γραμμικής Β. (σ.σ. «Η γένεση της Γραμμικής Β γίνεται με μετασχηματισμό της Γραμμικής Α, Περιοδικό National Geographic Εκδ. Ελλ. Τ.6 1999 αλλά και βλ. και το εξαιρετικό βιβλίο του Μιχάλη Τσικριτσή «Γραμμική Α, μια Ελληνική γραφή). Για όσους θέλουν να εμβαθύνουν στα μυστικά της Ελληνικής γλώσσης και να ανακαλύψουν έναν ωκεανό γνώσης, ιδανικό βιβλίο είναι το «Έλλην Λόγος» της Άννας Τζιροπούλου Ευσταθίου.
Φαντάζομαι, πως όλοι σας γνωρίζετε τις νέες αποκαλύψεις της Γενετικής. Η Σιλβάνα Σανταχιάρα του Πανεπιστημίου της Παβία και ο Πήτερ Άντερφιλ του Στάντφορντ, προϊσταντο σε μια τεράστια έρευνα σε συνεργασία με 5 ακόμη ανεξάρτητα ερευνητικά κέντρα σε ολόκληρο τον κόσμο. Η εν λόγω έρευνα απεκάλυψε, ότι με βάση το μιτοχονδριακό DNA, το γονιδιακό αποτύπωμα των Ελλήνων έχει κατά 67% Παλαιολιθική προέλευση αλλά και...95% Νεολιθική! Είπατε τίποτα; Δηλαδή, εδώ και 200 έως 500 χιλιάδες χρόνια είμαστε ο ίδιος λαός! Οι ίδιοι άνθρωποι κατοικούν στον γεωγραφικό χώρο, που ονομάζεται Ελλάς! Ούτε Σλάβοι ούτε Τούρκοι ούτε Βούλγαροι...Ναι, αυτοί ήρθαν. Πέρασαν από εδώ αλλά δεν...κόλλησαν! Κάποιες λίγες προσμίξεις έγιναν. Αλλά αφομοιώθησαν. Η συγκεκριμένη έρευνα, εξέτασε και άλλες παραμέτρους, τους οποίους για να αναλύσω όλους θα χρειάζονταν να γράψω...βιβλίο! Ενδεικτικά αναφέρω ότι η γενετική συνεισφορά των Ελλήνων στο χρωμόσωμα Υ (το φυλετικό χρωμόσωμα των ανδρών) των Ιταλών, έπειτα από δείγματα αίματος, που συνελέχθησαν φθάνει το 13% ενώ η γενετική συγγένεια των Ελλήνων με τους κατοίκους της Κάτω Ιταλίας ξεπερνα το 43%. Και ξαναρωτώ... Eίπατε τίποτα; Είμαστε κατά συνέπεια, ο αρχαιότερος λαός της Ευρώπης και κατά κύματα κινηθήκαμε σε όλες τις κατευθύνσεις, προς βορά, νότο, ανατολή και δύση «αεί κατοικούντες την αυτήν χώρα», όπως μας λέει ο Ισοκράτης. Και αυτό βεβαίως χωρίς καμία πρόθεση «εκλεκτισμού» για το γένος μας αλλά μέσα από καθαρά επιστημονική συνέπεια και αντικειμενικότητα. Η Αφροκεντρική θεωρία δεν μπορεί να σταθεί και μόνο από λόγους περιβαλλοντικής ασυμβατότητας. Το ξαναλέω: Πολιτισμοί γεννώνται, αναπτύσονται και...μεταλαμπαδεύονται ΜΟΝΟ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΟΙ ΦΥΣΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΕΥΝΟΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥΣ. Συγκρίνετε τώρα τις συνθήκες, που επικτατούσαν στην Μεσόγειο με αυτές των τροπικών δασών της Αφρικής και πείτε μου...Αυτά τα γνωρίζει ένας πρωτοετής φοιτητής του μαθήματος της Οικολογίας...Καλή είναι λοιπόν η Συγκριτική Γλωσσολογία, καλές οι σανσκριτικές...τεχνοτροπίες και ομοιότητες αλλά όταν ομιλεί η Βιολογία με τις Γενετικές και Βιοχημικές της αποδείξεις, όλες οι υπόλοιπες...θεωρήσεις κάνουν...μόκο! (Να ευλογήσω και λίγο τα γένια μου ως Βιολόγος αν και...ξυρισμένος)! Τα ίδια μας έλεγαν και παλιά, ότι δεν υπήρξε ποτέ Τροία και οτί όλα ήταν στην φαντασία του Ομήρου και ήρθε ο Σλήμαν, ανεκάλυψε τα ερείπια της και κατάπιαν την γλώσσα τους! Στην συνέχεια αμφισβήτησαν τα...δρώμενα επί Τρωικού πολέμου λέγοντας, ότι δεν είναι δυνατόν να υπήρχαν άρματα το 1350 π. Χ. Και ό Όμηρος έκανε λάθος...Ε, για άλλη μια φορά η αρχαιολογική σκαπάνη τους διέψευσε. Ήρθε ο αρχαιολόγος Θεόδωρος Σπυρόπουλος και ανεκάλυψε στας Θήβας ολόκληρο τμήμα αρματοδρομίας τον 14ο π.Χ. αιώνα και έμειναν κάγκελο! Αναγκάστηκαν να παραδεχτούν, πως΄για άλλη μια φορά ο Όμηρος είχε δίκιο...Το ίδιο έλεγαν και τον μηχανισμό των Αντικυθήρων, ότι και καλά το κατεσκεύασαν οι Έλληνες τον...20ο αιώνα και τον άφησαν για να δημιουργήσουν σύγχηση στην Παγκόσμια αρχαιολογική κοινότητα! Ε ρε μυαλά...Πρέπει να γίνει σαφές το εξής: Όποτε συνεκρούσθη η σύγχρονη...διανόηση με τους αρχαίους Έλληνες σοφούς πάντοτε οι αρχαίοι Έλληνες ήσαν οι νικητές! Πάντοτε...Και όταν τιτάνες της σκέψης, όπως ο Πυθαγόρας, ο Ισοκράτης, ο Πλάτων, αναφέρουν ρητά, ότι είμαστε γηγενείς και όχι μετανάστες, όταν ο Ηρόδοτος, καταδεικνύει, ως πρώτο από τα χαρακτηριστικά του Έλληνος το ΟΜΑΙΜΟΝ και έπειτα όλα τα υπόλοιπα (ομόγλωσσον, ομόθρησκον και ομότροπον) τότε δεν χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμού...
Κλείνοντας, θα ήθελα να πω, ότι δεν υπάρχουν ούτε συμβατικές ούτε μή συμβατικές θεωρίες και ακόμη περισσότερο ούτε....συμβιβαστικές θεωρίες αλλά πολύ απλά υπάρχουν θεωρίες, οι οποίες γίνονται πράξη και τεκμηριώνονται με βάση τα ιστορικά κείμενα, την αρχαιολογική σκαπάνη αλλά και την κοινή λογική. Μια κοινή λογική, την οποίαν έχουμε θέσει στο περιθώριο στην εποχή μας. Το να μπορούμε δηλαδή να σκεφτόμαστε από μόνοι μας με βάση την κριτική μας ικανότητα και να αυτενεργούμε...Ξέρετε, όταν ο Αριστοτέλης εδίδασκε και προετοίμαζε τους στρατιώτες του Φιλίππου του Β για να εκστρατεύσουν στην Ασία και να απελευθερώσουν τις Ελληνικές πόλεις της Μ. Ασίας, κάποια στιγμή ο Φίλιππος τους επισκέφθηκε με σκοπό να δει από κοντά την διδασκαλία. Ρωτά λοιπόν τον Αριστοτέλη: Δάσκαλε τί τους έχεις μάθει μέχρι τώρα; Μήπως Ιστορία; Όχι απαντά ο Σταγειρίτης φιλόσοφος. Δεν έχουμε φθάσει ακόμη στην Ιστορία. Τότε μήπως Γεωγραφία, ξαναρωτά ο Φίλιππος. Όχι, δεν έχουμε φθάσει ακόμη στην Γεωγραφία, απαντά ο Αριστοτέλης. Μήπως μαθηματικά; Ούτε, δεν έχουμε φθάσει ούτε στα Μαθηματικά ξαναλέει ο Αριστοτέλης. Ε τότε τί, ρωτά απεγνωσμένα ο Φίλιππος...Τους μαθαίνω λογική, απήντησε χαμογελόντας ο Αριστοτέλης. Τους μαθαίνω να σκέφτονται από μόνοι τους....Αυτό λοιπόν το τόσο απλό, το διακριτικό στοιχείο του ανθρώπου από τα υπόλοιπα άλογα όντα, τείνει να γίνει...είδος προς εξαφάνιση στην εποχή μας, όπου κάποιοι θέλουν τους ανθρώπους ρομπότ, πολυ-πολιτισμικό κιμά, ούτως ώστε βεβαίως να είναι ευκόλως...ευκολοκυβέρνητοι, όπως είπε και μια ψυχή (λέγε με Κίσσινγκερ) για τους Έλληνες. Αναρωτιέμαι κατά συνέπεια, τί ρόλο εξυπηρετούν όλοι αυτοί, που κάνουν προπαγάνδα υπέρ του...παραμυθιού των ΙνδοΕυρωπαίων, το οποίο προ πολλού πνέει τα λύσθια και έχει καταρριφθεί τόσο από την επιστήμη της Ιστορίας όσο και από αυτή της Αρχαιολογίας και βεβαίως η μεγαλύτερη...κατακρεούργηση έγινε από τις τεχνολογικές δυνατότητες της επιστήμης της Βιολογίας! Υπάρχουν δύο πιθανές περιπτώσεις: Είτε οι φορείς τέτοιων απόψεων είναι παντελώς άσχετοι, κάνοντας με την ανεπάρκειά τους ζημιά στο Ελληνικό έθνος και στην ίδια την ιστορική αλήθεια είτε ο ρόλος τους είναι ύποπτος και ενσυνειδήτως ασκούν ανθελληνική προπαγάνδα. Ας έχουμε τα μάτια μας, τα αυτιά μας και κυρίως το μυαλό μας ανοιχτό και σε εγρήγορση...Καλή σας νύχτα.
Κε Σαρλά βάζετε πολλά θέματα μαζί για αυτό θα μου επιτρέψετε να απαντάω σε ένα κάθε φορά.
Σαν βιολόγος σαφώς γνωρίζεται την έρευνα του Κου Τριανταφυλλίδη. Μιλάει για πληθυσμούς που ήρθαν από την Ανατολία και την γεωγραφική Ηπειρωτική Ελλάδα και όχι για αυτόχθονες Έλληνες κλπ.Παρακάτω βάζω το κέιμενο όπως γράφτηκε στην εφημερίδα Μακεδονία....
...Η εργασία με τίτλο "Προέλευση των νεολιθικών ανθρώπων της Ελλάδας με βάση μελέτη του πατρικά κληρονομούμενου DNA", που έγινε δεκτή και δημοσιεύτηκε στο παγκόσμιου κύρους επιστημονικό περιοδικό (Annals of Human Genetics), επιβεβαιώνει με απόλυτο τρόπο ότι οι Έλληνες δεν έχουν ίδιο γενετικό υλικό με τους Αιγύπτιους ή τους Λίβυους. Αντίθετα η έρευνα, καταρρίπτοντας ουσιαστικά παλαιότερες γενετικές θεωρίες σχετικά με την καταγωγή των Ελλήνων, αποδεικνύει ότι η πλειονότητα του γενετικού υλικού των ανθρώπων που έζησαν στην Κρήτη κατά τη διάρκεια του μινωικού πολιτισμού είναι όμοια με αυτή των κατοίκων της ηπειρωτικής Ελλάδας. "Τα αποτελέσματα εξέτασης γενετικού υλικού δείχνουν ότι οι νεολιθικοί κάτοικοι της Κρήτης προήλθαν από την Ανατολία, ενώ παλαιότερες έρευνες από την ίδια ερευνητική ομάδα απέδειξαν οι νεολιθικοί άνθρωποι ήρθαν και στην ηπειρωτική Ελλάδα από την Ανατολία", εξηγεί ο καθηγητής Κ. Τριανταφυλλίδης, που δηλώνει εντυπωσιασμένος ακόμη και ο ίδιος, καθώς οι γενετικές αναλύσεις επιβεβαιώνουν τα αρχαιολογικά τεκμήρια: “Τα επιστημονικά δεδομένα αποδεικνύουν την ελληνικότητα του μινωικού πολιτισμού, η οποία στο παρελθόν είχε από ορισμένους αμφισβητηθεί”.
Όπως υποστηρίζει στη "Μ" ο καθηγητής Γενετικής Κ. Τριανταφυλλίδης, η συγγένεια των κατοίκων της Πελοποννήσου και της Κρήτης φτάνει σε ποσοστό 20%. Αξιοσημείωτη είναι η περίπτωση των δειγμάτων από τη Λέρνη (νομός Αργολίδος), Σπήλαιο (νομός Κρανιδίου) με τους κατοίκους της Κρήτης. Το γεγονός αυτό μάλλον απεικονίζει τη γεωγραφική αλληλεπίδραση ανάμεσα στους κατοίκους της Κρήτης, της Πελοποννήσου και της Ανατολίας.
Η άλλη "έκπληξη" που περίμενε τους ερευνητές ήταν αυτή της σύγκρισης των γενετικών δειγμάτων από την Κρήτη και την ηπειρωτική Ελλάδα. Ενώ στα γενετικά δείγματα του ελληνικού χώρου (Κρήτη και ηπειρωτική Ελλάδα) το χαρακτηριστικό ήταν ο μονονουκλεοτιδικός δείκτης V13, στα γενετικά δείγματα που αναλύθηκαν από την Αίγυπτο δεν βρέθηκε αυτός ο μονονουκλεοτιδικός πολυμορφισμός. "Το αποτέλεσμα αυτό δείχνει ότι δεν υπήρξε πρόσφατη γενετική επαφή ανάμεσα στην Αίγυπτο και στην Κρήτη ή στην ηπειρωτική Ελλάδα. Με άλλα λόγια ο ελληνικός χώρος δεν αποικίστηκε από κατοίκους της Αιγύπτου. Τα αποτελέσματα αυτά βάζουν ταφόπλακα στην αφροκεντρική θεωρία της ʽΜαύρης Αθηνάςʼ, που διατυπώθηκε από ορισμένους επιστήμονες και πρόσφατα από Σκοπιανούς", καταλήγει ο κ. Τριανταφυλλίδης......
Αυτό συμβαδίζει με τις απόψεις γνωστών ΙΕ επιστημόνων όπως ο Renfrew και Mallory αλλά και Ελλήνων όπως ο Ευαγγελίδης, "Ιστορία του Ελληνικού Έθνους" της εκδοτικής Αθηνών, κλπ όπου τεκμηριώνουν με αρχαιολογικά στοιχεία ότι ο πρωτοελληνικός πολιτισμός "γεννήθηκε" το 2000-2200 π.Χ και η Ελληνική ιστορία αρχίζει με την γέννεση της Γραμμικής Β.
Και επαναλαμβάνω ο τριανταφυλλίδης μιλάει για νεολιθικούς ανθρώπους και όχι για νεολιθικούς Έλληνες.
Σε ότι αφορά την Γραμμική Α χαίρομαι που συμφωνείται στο ότι δεν έχει αποκωδικωποιηθεί ή αποκρυπτογραφηθεί ακόμα. Όταν αυτό γίνει τότε θα μπορούμε πλέον να μιλάμε για το εάν είναι Ελληνική ή όχι. Η ελληνική γλώσσα δεν γεννήθηκε βέβαια ταυτόχρονα με τα πρώτα γραπτά κείμενα της αλλά δεν ξέρουμε και πότε ακριβώς μπαίνει στην ιστορία. Εδώ έρχεται η ΙΕ θεωρία μέσω της συγκριτικής γλωσσολογίας που μας βοηθάει να λύνουμε τις όποιες απορίες μας.
Πώς προέκυψαν οι ξεχωριστές γλώσσες από αυτή την αρχική ενότητα, τον αρχικό γλωσσικό πρόγονο(IE θεωρία) που υποδεικνύουν οι ομοιότητες που εμφανίζουν μεταξύ τους;
Ο πιο απλός τρόπος να σκεφτεί κανείς αυτό το ζήτημα είναι με ένα σύγχρονο παράδειγμα. Σκεφτείτε έναν Έλληνα που φεύγει μετανάστης (και αυτό έγινε σε μεγάλη έκταση στο παρελθόν) σε μια ξένη χώρα (λ.χ. Γερμανία, Αυστραλία, Αμερική). Καθώς ζει πια σε ένα περιβάλλον όπου μιλιέται μια άλλη γλώσσα, την οποία είναι αναγκασμένος να μάθει, η μητρική του θα αρχίσει να επηρεάζεται:
αλλάζει η προφορά του, οι λέξεις που χρησιμοποιεί αλλά και οι εκφράσεις. Έτσι, σιγά σιγά και αν δεν ανανεώνει τη σχέση του με τη γλώσσα της πατρίδας του είτε με ταξίδια είτε με διαβάσματα (αν ξέρει γράμματα), η μητρική του γλώσσα θα αλλάξει.
Με αυτό το σύγχρονο παράδειγμα στο μυαλό μας, ας σκεφτούμε τα παμπάλαια χρόνια στα οποία υπήρχε αυτός ο κοινός πρόγονος των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, κάπου στα σύνορα Ευρώπης και Ασίας, ή και ανατολικότερα (αυτό το υποθέτουμε γιατί μία από τις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες μιλιέται στην Ινδία). Οι μετακινήσεις προς τα δυτικά των ανθρώπων που μιλούσαν αυτή την προγονική γλώσσα, μετακινήσεις είτε μικρής κλίμακας είτε μεγάλης (μεταναστεύσεις), τους διαχώρισαν και τους έφεραν σε επαφή με άλλους λαούς που μιλούσαν άλλες γλώσσες. Μέσα από αυτό τον διαχωρισμό και τη συνάντηση με άλλες γλώσσες θα σχηματιστούν σιγά σιγά οι ξεχωριστές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Κάπως έτσι θα πρέπει να γεννήθηκε και η ελληνική γλώσσα.
Και αυτές οι μετακινήσεις πληθυσμών επιβεβαίωνονται και από την γενετική πλέον.
Αναφέρατε αυτό για τον Κίσσινγκερ. Γνωρίζετε βέβαια ότι ο Γιάννης Μαρίνης του Οικονομικού Ταχυδρόμου μετά από έρευνα παραδέχτηκε ότι αυτή η φράση δεν καταγράφτηκε πουθενά με αποτέλεσμα να ζητήσει συγνώμη για αυτό. Πηγή του ήταν το Νέμεσις της Κανέλλη, και πηγή της τελευταίας μία τούρκικη εφημερίδα και η οποία ουδέποτε έγραψε αυτό το κείμενο με την δήλωση του Κίσινγκερ.
Αυτό που αναφέρατε για τον Αριστοτέλη και Φίλιππο μπορείτε να μου δείξετε την πηγή διότι όντως είναι ενδιαφέρων.
Θα συμφωνήσω απόλυτα με την έρευνα του καθηγητή Τριανταφυλλίδη, η οποία και επιβεβαιώνει γενετικά και την πρώτη εργασία του Άρη Πουλιανού περί απουσία προσμίξεων ξένου DNA τόσο στους Αιγαιοκρήτες όσο και στους κατοίκους της ηπειρωτικής Ελλάδος. Το συμπέρασμα μάλιστα της έρευνας του Άρη Πυολιανού (Α. Πουλιανός, 1971, 1999) είναι ότι ο σύγχρονος πληθυσμός της Κρήτης (σε ένα δείγμα 3.000 ατόμων) και όλου του Αιγαίου μαζί με την ενδοχώρα της Θράκης και της Μ. Ασίας (δείγμα 15.000 ατόμων) έμεινε αναλλοίωτος τουλάχιστον από τη Μινωική εποχή και ανήκει στον αυτόχθονα Αιγαιακό ανθρωπολογικό τύπο. Οι μεταναστεύσεις που έγιναν σε διάφορα χρονικά διαστήματα επέφεραν ελαφρές αλλαγές αλλά δεν άλλαξαν την μορφολογία του αρχικού τύπου. Οι επιδράσεις δεν ξεπερνούν το 1-3 % και αυτή η ομοιογένεια προδίδει πάλι το γηγενές των κατοίκων γενικότερα της λεκάνης του Αιγαίου, τουλάχιστον από την Μεσολιθική εποχή, δηλ. πριν από 15.000 χρόνια. Σας δίνω και το απόσπασμα από την εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ 25-1-1962»: «Η επιστημονική έρευνα του Α. Ν. Πουλιανού αντικρούει τη δογματική θεωρία του μισέλληνος Γερμανού ιστορικού Φαλμεράγιερ, που έζησε το 1790-1861, την εποχή του ελληνικού αγώνος της ανεξαρτησίας - και ο οποίος (Φαλμεράιερ) εντελώς δογματικά, χωρίς δηλαδή να προηγηθεί ανθρωπολογική έρευνα - και ως εκ τούτου αυταποδείκτως αντιεπιστημονικά - προσπάθησε να στηρίξει τη θεωρία του εκσλαβισμού της Ελλάδος. Ο ερευνητής καταλήγει ότι η ανθρωπολογική έρευνα με τα απαραίτητα ιστορικά και γλωσσολογικά στοιχεία είναι υποχρεωτική για τη λύση των εθνογενετικών προβλημάτων». Κατά συνέπεια, όχο μόνο δεν ήρθαν κάτοικοι της Αιγύπτου να αλλοιώσουν την γενετική και εθνολογική σύσταση των Ελλήνων αλλά έγινε ακριβώς το αντίθετο. Οι Έλληνες, ως λαός ναυτικός μετελαμπάδευσαν το πολιτισμό τους πολύ πριν τον Α’ και τον Β’ εποικισμό, όπως μαρτυρούν τόσο τα ιστορικά κείμενα (ο ίδιος ο Αιγύπτιος ιερέας ομολογεί στον Σόλωνα, ότι ο Ελληνικός πολιτισμός είναι κατά τουλάχιστον 1000 έτη αρχαιότερος του Αιγυπτιακού «Τίμαιος Πλάτωνος») όσο και στα αρχαιολογικά ευρύματα ένα ελάχιστο δείγμα εκ των οποίων ανέφερα στο άρθρο μου (π.χ. ναυάγιο στο Φράχθι της Ερμιονίδος στην 8η χιλιετία π.Χ.) Αυτό επιβεβαιώνει και η μεγάλη έρευνα των Πανεπιστημίων της Παβία και του Στάντφορντ, η οποία όπως είπα και πριν, αποδεικνύει ότι οι Νεοέλληνες είναι κατά 67% Παλαιολιθικής και 95% Νεολιθικής προέλευσης, γκρεμίζοντας μια και καλή την Αφροκεντρική θεωρία και τα βιβλία περί «Μαύρης Αθήνας» και λοιπές ανοησίες. Ενώ λέμε συνεπώς το ίδιο πράγμα, αδυνατώ να αντιλήφθώ από πού αντλείτε το συμπέρασμα ότι όλα αυτά συμβαδίζουν με τις απόψεις κάποιων, που λένε πως Ελληνική Ιστορία αρχίζει γίρω στο 2000 π.Χ. Όλα τα παραπάνω χάνονται στην αχλύ του χρόνου....Για παράδειγμα, τα Ορφικά κείμενα έχει αποδειχτεί με αστρονομικές γνώσεις, ότι συνεγράφησαν πριν τον κατακλυσμό (γύρω στο 12.000 π.Χ.), όπως και για πληθώρα αρχαιολογικών ευρυμάτων (Ελληνικές πυραμίδες, αρχαία Πελάνα) η ραδιοχρονολόγηση των οποίων αποδεικνύει άπειρο χρονικό...βάθος! Στο site της Ανθρωπολογικής εταιρείας Ελλάδος θα βρείτε αρκετά στοιχεία http://www.aee.gr
Σχετικά με την κνήμη της Τριλίας, θα έλεγα, ότι αποτελεί αξιόπιστο παλαιοντολογικό εύρυμα (επίτηδες δεν αναφέρω ανθρωπολογικό) ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ όσο τα οστά και το κρανίο, που βρήκε ο Ανθρωπολόγος Leaky. Ο Dr. Charles Oxnard αφού διενήργησε την πιο εξειδικευμένη ανάλυση απολιθωμάτων Αυστραλοπίθηκου, που έχει γίνει ποτέ σε υπολογιστή, κατέληξε στο συμπέρασμα, πως οι Αυστραλοπίθηκοι δεν έχουν καμία σχέση με προγονικές μορφές του ανθρώπου και είναι απλά ένας κλάδος πιθήκων, ο οποίος δεν επεβίωσε και εξαλλήφθη από την Φυσική Επιλογή. (Fossils, Teeth and Sex: New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, 1987). ¨Οσον αφορά την χρονολόγηση, ο David Plaisted υποστηρίζει, ότι ο Leaky συνέλεξε 41 δείγματα από το κρανίο, τα οποία...απερίφθησαν διότι οι ημερομηνίες ήταν λανθασμένες! Κατά συνέπεια, υπάρχει τέτοιο...μπάχαλο σχετικά με την Lucy, που φαίνεται πως όχι μόνο ανθρωπίδα δεν βρήκαμε αλλά. μάλλον κάποιο...ζώο, αντίστοιχο με αυτά που πιστεύουν την Αφροκεντρική θεωρία!
Όπως πιστεύω εξήγησα, τόσο η αρχαιολογική σκαπάνη όσο και η Σύγχρονη Γενετική ΔΕΝ επιβεβαιώνει καμία μετακίνηση, όσον αφορά την Ελλάδα τουλάχιστον, την περίοδο εκείνη, που υποστηρίζει η Ινδοευρωπαϊκή θεωρία (5.000-2.000 π.Χ.). Ούτε Προέλληνες υπάρχουν ούτε τίποτα αφού πλέον έχει επιβεβαιωθεί και γενετικά η αυτοχθονία των Ελλήνων. Οι όποιες μετακινήσεις βαρβάρων (δεν μιλάμε για Ελληνικά φύλα, όπως οι Δωριείς, οι οποίοι είναι οι εξόριστοι απόγονοι των Ηρακλειδών, που επέστρεψαν να διεκδικήσον τα πάτρια εδάφη τους) είτε αποκρούσθησαν, είτε έγιναν ελεγχόμενα σε συγκεκριμένα εδάφη (αυτό γίνονταν κατά κόρον στο Βυζάντιο, όπου οι πληθυσμοί Σλαβοφώνων οδηγούντο σε συγκεκριμένο τόπο από τους Αυτοκράτορες) είτε τέλος αφομοιώθησαν χωρίς να είναι ικανές να αλλοιώσουν το DNA των Ελλήνων. Σχετικά με την Γραμμική Α’, όπως ανέφερα και πριν, όλοι σχεδόν οι σοβαροί ερευνητές και αρχαιολόγοι πιστεύουν, πως αποτελεί προγονική μορφή της Γραμμικής Β’, κατά συνέπεια Ελληνικότατη γραφή. Για να ακριβολογήσω και να εκφραστώ πιο προσεκτικά, ούτως ώστε να μην χαρακτηριστώ ως...ακραίος (είναι που είναι στο πνεύμα των ημερών!) θα έλεγα, ότι οι πιθανότητες η Γραμμική Α’ να είναι Ελληνική γραφή είναι συντριπτικά μεγαλύτερες από το να μην είναι. Σε λίγο άλλωστε αποκωδικοποιείται πλήρως η συλλαβική γραφή του δίσκου της Φαιστού, κατά συνέπεια δεν θα περιμένουμε και πολύ. Εκτός από το βιβλίο του κ. Τσικριτζή και τις πηγές, που έδωσα σε προηγούμενο σχόλιό μου, ένα αρκετά εμπεριστατομένο και ενδελεχώς συγκροτημένο βιβλίο σχετικά με το όλο ζήτημα αποτελεί το «Ο δίσκος της Φαιστού μιλά Ελληνικά» της κ. Έφης Πολυγιαννάκη. Όποτε έχετε χρόνο και διάθεση διαβάστε το και είμαι σίγουρος, πως θα βρείτε όλες τις λεπτομέρειες, που χρειάζεστε.
Πράγματι, η δήλωση Κίσσινγκερ δημοσιεύτηκε στον «Οικονομικό Ταχυδρόμο» το 1997.
Δεν γνωρίζω ποιά ήταν η πηγή του Γιάννη Μαρίνου αλλά γνωρίζω, ότι ποτέ ο Κίσσινγκερ δεν βγήκε να την διαψεύσει. Έστω όμως, πως ποτέ δεν είπε κάτι τέτοιο. Το πρόβλημα είναι το αν ειπώθηκε μια φράση από έναν συγκεκριμένο πολιτικό άνδρα (του οποίου ο βίος και η πολιτεία είναι γνωστή και όλοι γνωρίζουμε τί είδους συμφέροντα προωθεί ή μάλλον ενσαρκώνει) ή εάν τα λόγια αυτά γίνονται πράξη; Δεν βλέπουμε τί λαμβάνει χώρα στις μέρες μας, όπου με την ανοχή (πολλές φορές και συνδρομή) των ανικάνων και αβούλων πολιτικών μας (είναι βαριά η λέξη προδότης) επιχειρείται να χτυπηθεί η ιστορία μας, η γλώσσα μας, και ο πολιτισμός μας; Θυμηθείτε την προσπάθεια διαστρέβλωσης της Ιστορίας με τις Ρεπούσειες διδασκαλίες, θυμηθείτε την επονύδειστη και αντεθνική ενέργεια του Γιώργου Παπανδρέου, όταν ήταν Υπουργός Παιδείας, όπου πρότεινε να...ξαναγραφτούν από κοινού τα βιβλία της Ιστορίας του Δημοτικού της Ελλάδος και της Τουρκίας για να μην...θίγονται οι γείτονες (κάτι το οποίο ευτυχώς δεν το δέχτηκαν οι...Τούρκοι, οι οποίοι από την Β’ Δημοτικού διαποτίζουν τα παιδιά τους με μίσος εναντίον της Ελλάδος και με τον Τουρκικό εθνικισμό σε όλο του το εύρος) θυμηθείτε τις δηλώσεις Διαμαντοπούλου για την αναγόρευση της Αγγλικής, ως παράλληλης επίσημης γλώσσας (βεβαίως δεν ήταν ανάγκη να το πει καμιά Διαμαντοπούλου αφού δεν υπάρχει στον δρόμο ούτε μία πινακίδα στα...Ελληνικά την στιγμή, που στην Ισπανία για παράδειγμα, ακόμη και οι...αριθμοί είναι γραμμένοι στα Ισπανικά, ούτως ώστε να αναγκάζεται ο ξένος να μαθαίνει Ισπανικά για να διακινηθεί και να συνενοηθεί) και τέλος κοιτάξτε γύρω σας την κατάντια της λαθρομετανάστευσης, μέσω της οποίας διενεργείται φυλετική αλλοίωση του πληθυσμού της Ελλάδος, ώστε το παραγόμενο...προϊόν να είναι ένας πολυεθνικός κιμάς, δίχως εθνική συνείδηση και ταυτότητα. Γιατί άραγε; Μα για να είναι ευκολοκυβέρνητο! Ξέρετε, το περιστατικό με τον Κίσσινγκερ μου θυμίζει λίγο τον...καβγά με τα πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών...Εσείς τα κατασκευάσατε, από τα τέλη του 19ου αιώνα για να κυριαρχήσετε σε όλα τα έθνη, κατηγορούν τους Εβραίους! Όχι, απαντούν οι Εβραίοι, τα πρωτόκολλα είναι πλαστά και είναι έργο της Οχράνα, της μυστικής αστυνομίας του Τσάρου για να μας συκοφαντήσει...Και οι δυό πλευρές έχουν σοβαρά επιχειρήματα και ντοκουμέντα για να στηρίξουν τις θέσεις τους. Όμως φίλοι μου, το πρόβλημα είναι ποιός τα συνέγραψε ή το ότι όλα αυτά και μάλιστα κατά κεραία, εφαρμόζονται στους καιρούς μας; Γι’ αυτό θα το ξαναπώ, επιβάλλεται να έχουμε το μυαλό μας σε εγρήγορση αφού πρώτα νιώθουμε υπερήφανοι, που είμαστε Έλληνες. Από εκεί αρχίζουν και τελειώνουν όλα...
Το περιστατικό με τον Αριστοτέλη δεν είναι απλά ενδιαφέρον. Δείχνει το μεγαλείο της Ελληνικής διανόησης. Από όσο γνωρίζω δεν έχει προστεθεί ούτε ένα ψίγμα στην σύγχρονη επιστήμη της λογικής σε σχέση με την Αριστοτέλεια. Όταν λοιπόν λέμε, ότι όλα τα έχουν πει οι αρχαίοι Έλληνες δεν είναι επειδή έτσι μας...αρέσει ή από πρόθεση «εκλεκτισμού» για το γένος μας αλλά μέσα από τις γραπτές μαρτυρίες και τα αρχαιολογικά ευρύματα. Τον συγκεκριμένο διάλογο τον είχα διαβάσει παλιά από τον Αθήναιο τον Ναυκράτιο στους «Δειπνοσοφιστές». Σε διαφορετική περίπτωση θα αναφέρω την νέα πηγή.
Το ναυάγιο στο Φράχθι της Ερμιονίδος είναι το 2000-2500 π.Χ και όχι του....8000.!!!
Μαρτυρία από επίσημο σαιτ!!
http://ermionis.blogspot.com/2009_05_01_archive.html
Απίστευτο άρθρο!!!! 1000 Μπράβο
ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΙΜΑΣΤΕ ΓΗΓΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΦΡΙΚΑΝΟΙ https://genocide-genocide.wistia.com/medias/6opaz3mpkg
Δημοσίευση σχολίου